日前，针对引发言论热议的交警大队中队长之子交通闯祸逃逸后不申述事情，广东省广宁县当地官方屡次通报案子状况。依据通报，涉事人员梁某勇确系广宁县公安交警大队归纳中队长之子，其在2019年1月的交通闯祸案中“承当事端悉数职责”，因“过后活跃补偿”并获被害人老公出具的体谅书，而取得检方不申述。
一件或许从一开端就不一般的交通闯祸逃逸案，在言论热议、涉事当地算得上快速的屡次回应后仍然热度不减，其争议则从被害人一方对不申述决议的贰言而起。对照案情通报和言论热议的焦点不难发现，大众对本案的疑问会集在闯祸逃逸人员亲属在案子处理过程中是否有权利干涉，以及刑事体谅书存在贰言时的法令处理两方面。详细案子的查询对此应进一步查明相关状况，全面回应社会关心。
当地政法委针对与案子有关的网络传达信息的通报。
毋庸讳言，本案引发外界质疑的本源，在于闯祸逃逸案嫌疑人亲属的公职身份，其在案子初期查询处理中是否履行了必要的逃避程序，甚至在嫌疑人闯祸逃逸、被“连夜清查”的过程中，嫌疑人亲属对此是否参加，以及对案子的查询处理是否提早知情等等，都有待进一步的查询与回应。据官方通报，本案嫌疑人在交通闯祸逃逸的次日到案后，其酒精检测已不支撑酒驾、醉驾的指控，逃逸行为直接导致即时酒精检测无法完成。鉴于嫌疑人亲属的任职状况，对其在该案初期查询、处理过程中扮演的人物、所起的效果，需求愈加完全、全面的查询和揭露，由于这或许现已涉及到当地权利运转的公平、公平与通明状况，直接攸关权利的公信力。
依照现在的案情通报，该案的查询处理，在检查申述之前的多项法定定论，客观来说对闯祸逃逸当事人好像并无显着偏袒，被害人的伤情判定为重伤一级，侦办机关对梁某勇涉嫌交通闯祸罪的立案侦办、移交检查申述也按程序操作。但有必要留意一下的是，案情通报中各项法定程序的时间线并不明晰，有必要查明，现在看来相对顺利的各项法令程序，是不是真的存在曲折？对该案的伤情判定是否如被害人亲属所言，在重伤一级之前曾呈现轻伤定论？
特别有必要查明的还有，在被害人家族亲往交警队签署体谅书前后，闯祸逃逸案嫌疑人的“活跃补偿”体现，是否始终如一？仍是说，体谅书签署与否，成为付出被害人前期医治费用的商洽筹码？即使闯祸逃逸因其他认罪、补偿情绪等从轻、减轻条件而能够不申述，但对认罪率直、活跃补偿以及取得体谅的真实状况，也需求严厉的检查。一起，在被害人终究因其他原因逝世与此前交通闯祸导致的重伤一级之间是否有因果联络，也需求专业的医学及司法判别。
而该案的另一争议焦点，则是被害人一方对体谅书签署存在争议时法令是否有相应的救助途径。依据最高检出台的《刑事诉讼规矩》，在不申述决议书送达被害人一方后，对不申述决议的贰言，能够向上一级检察机关申述，也能够不经申述直接向法院申述。理论上应当由被害人签署的体谅书，当被害人与签署的单个家族对此存在争议时，被害人的申述是否应当视为对体谅的清晰否定，承受申述的机关应当对此做出判别。而依据法定程序，不申述决议并非不行吊销，因不申述决议而停下的刑事追责程序，仍然有重启的准则或许。尽头全部司法手法、法令程序来查明案情，不只事关个案的真相与正义，更或许影响到大众对当地权利运转、详细司法威望的最基本信赖。
程序与实体正义的一致，是公平司法有必要遵从的法治价值，无论是详细个案的侦办、申述程序，仍是对后续流程起到决议效果的刑事体谅书，都要能经得起案子现实、依据的苛刻审视，需求仔细检查被害人一方的贰言状况，对详细依据资料有归纳、更符合现实状况的专业判别。不能让个案的某些特别要素影响到大众对法律公平、司法专业的预期，这是法治社会所应当给予民众的最基本决心。
